ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΣ, ΣΙΛΑ ΑΛΕΞΙΟΥ, ΝΙΚΟΛΕΤΤΑ ΜΟΥΤΟΥΣΗ
Σάλο προκαλεί απόφαση τµήµατος τουΣυµβουλίου της Επικρατείας που κρίνει αντισυνταγµατικό το δικαίωµα συµµετοχής των αλλοδαπών στις πρόσφατες εκλογές, χαρακτηρίζοντας ανίσχυρες τις διατάξεις τουσχετικού νόµου. Σχολιάζονταςτην απόφαση, κυβερνητικές πηγές έκαναν λόγο για «ολισθηρό πισωγύρισµα»,που κινείται σε ακροδεξιάλογική. Ιδιαίτερα σκληρά ήταν τα σχόλια που ακούστηκαν για την απόφαση στη συνεδρίαση του λεγόµενου «διαθεσµικού» οργάνου, το οποίο συνεδρίασε χθες υπό την προεδρία του Γιώργου Παπανδρέου.
Η επταµελής σύνθεση του ∆’ Τµήµατος του ΣΤΕ έκρινε αντισυνταγµατικό τον Νόµο 3838/2010 κατ’ εφαρµογή του οποίου αλλοδαποί που διαµένουν στη χώρα µας έλαβαν την ελληνική ιθαγένεια και ακολούθως άσκησαν το εκλογικό δικαίωµα στις εκλογές του περασµένου Νοεµβρίου.
Οριστική απόφαση επί του κρίσιµου αυτού ζητήµατοςωστόσο, θα λάβει η Ολοµέλειατου ΣΤΕ, όπου παραπέµφθηκε η υπόθεση. Μόνο οι έλληνες πολίτες έχουν το δικαίωµα του εκλέγεινκαι του εκλέγεσθαι και δεν µπορεί να επεκταθεί σε αλλοδαπούς χωρίς αναθεώρηση του Συντάγµατος, υποστηρίζουν οι σύµβουλοι Επικρατείας, σε αντίθεση µε τις ρυθµίσεις του επίµαχου νόµου, τις οποίες το ΣΤΕ χαρακτηρίζει ανίσχυρες ως αντίθετες προς τα άρθρα 1, 52 και 102 του Συντάγµατος. Στην υπ’ αριθµ. 350/2011 απόφαση το ∆’ Τµήµα του Ανωτάτου ∆ικαστηρίου (πρόεδρος ο Σωτ. Ρίζος και εισηγητής ο σύµβουλος Επικρατείας Ε. Αντωνόπουλος) υπογραµµίζει ότι «η άσκηση του εκλογικού δικαιώµατος στις εκλογές της Τοπικής Αυτοδιοίκησης αποτελεί λειτούργηµα απαραίτητο για την πραγµάτωση της λαϊκής κυριαρχίας, ως τοιαύτης νοουµένης της ασκούµενης από τον λαό ως εκλογικό σώµα απαρτιζόµενο µόνο από τους έχοντες δικαίωµα ψήφου έλληνες πολίτες».
Οπως αναφέρει η απόφαση του ΣΤΕ, ο συνταγµατικός νοµοθέτης«εµερίµνησε να διαφυλάξει τηνεθνική οµοιογένεια του κράτους, µεταξύ των άλλων, και διά τηςθεσπίσεως δικαίου ιθαγένειας, του οποίου οι ρυθµίσεις εβασίζοντο, κατ’ αρχήν, στο σταθερό κριτήριο του “δικαίου του αίµατος” (ius sanguinis), δηλαδή την καταγωγή από έλληνες γονείς»! Και σε άλλο σηµείο υποστηρίζει ότι στους αλλοδαπούς (που µετείχαν στις εκλογές) δόθηκε η ελληνική ιθαγένεια «χωρίς εξατοµικευµένη κρίση περί της συνδροµής τηςουσιαστικής προϋποθέσεωςτου δεσµού προς το ελληνικό έθνος του αιτούντος την πολιτογράφηση αλλοδαπού, δηλαδή την εκ µέρους εθελούσια αποδοχή των αξιών που συνάπτονται προς τον ελληνισµό και την εντεύθεν απόκτηση ελληνικής συνειδήσεως».
Η υπόθεση θα κριθεί βεβαίως στην Ολοµέλεια του Συµβουλίου της Επικρατείας, πλην όµως δηµιουργεί αίσθηση καθώς συµπίπτει µε την όξυνση του µεταναστευτικού και – σύµφωνα µε κυβερνητικά στελέχη – δεν είναι τυχαίο ότι εκδίδεται µόλις πέντε ηµέρες µετά την κατάληψη της Νοµικής από λαθροµετανάστες που προκάλεσε σοβαρές αντιδράσεις στην κοινή γνώµη.
Μάλιστα, σύµφωνα µε κυβερνητικές πηγές, η απόφαση ουσιαστικά ανατρέπει ολόκληρη τη νοµοθεσία περί παροχής της ελληνικής ιθαγένειας σε αλλοδαπούς, καθώς θεωρεί άκυρη και την παροχή ιθαγένειας σε παιδιά που γεννήθηκαν στην Ελλάδα από αλλοδαπούς γονείς.
Στις εκλογές του περασµένου Νοεµβρίου έλαβαν µέρος περίπου 12.000
αλλοδαποί πολίτες, εκ των οποίων περίπου οι µισοίήταν οµογενείς, προερχόµενοι από τη Bόρεια Ηπειρο, τις χώρες της ρωσικής συνοµοσπονδίας κ.λπ.
Τυχόν απόφαση της Ολοµέλειας του ΣΤΕ που θα κάνει αποδεκτή την απόφαση του ∆’ Τµήµατος του ΣΤΕ θα σηµάνει αυτόµατα την ακύρωση των δηµοτικών και νοµαρχιακών εκλογών, στις οποίες έλαβαν µέρος µε τον ένα ή τον άλλο τρόπο αλλοδαποί.
Θεωρείται άκυρη η παροχή ιθαγένειας σε παιδιά που γεννήθηκαν εδώ από αλλοδαπούς
ΓΝΩΜΗ Η ερµηνεία της καθολικότητας
ΤΟΥ ΚΩΣΤΑ ΧΡΥΣΟΓΟΝΟΥ
Η αναγνώριση του εκλογικού δικαιώµατος στιςνοµαρχιακές καιδηµοτικές εκλογές στουςπολίτες των άλλωνκρατών-µελών της Ε.Ε.που κατοικούν στην Ελλάδα δεν προσκρούει στην καθολικότητατης ψηφοφορίας, όπως αυτή κατοχυρώνεται στο άρθρο 102, παράγραφος 2 του Συντάγµατος. Η καθολικότητα θα πρέπει να ερµηνευθεί ότι δεν θέτει όριο προς τα πάνω, αλλά µόνο προς τα κάτω. Ο συντακτικός νοµοθέτης επιδιώκει δηλαδή να διασφαλίσει ότι δεν θαυπάρξουν αδικαιολόγητοι αποκλεισµοί, µέσω ρυθµίσεωντης κοινής εκλογικής νοµοθεσίας, πνευµατικά ώριµωνελλήνων πολιτώναπό το δικαίωµα της ψήφου. Αντίθετα,δεν εµποδίζεται ο κοινός νοµοθέτης να διευρύνει το εκλογικό σώµαµε τη συµµετοχή προσώπωντα οποία αποδεδειγµένα µετέχουν στην τοπική κοινωνία και έχουν εύλογοενδιαφέρον για τη διαχείριση των υποθέσεών της.
Ο Κώστας Χρυσογόνος είναι καθηγητής Συνταγµατικού ∆ικαίου στο Πανεπιστήµιο της Θεσσαλονίκης
ΝΕΑ
