Ένταση επικράτησε στην αρχή της συνεδρίασης ανάμεσα στον πρόεδρο της Επιτροπής, Αθανάσιο Μπούρα, και την πρόεδρο της Πλεύσης Ελευθερίας, Ζωής Κωνσταντοπούλου, η οποία ζητούσε τον λόγο για να τοποθετηθεί επί της διαδικασίας, αφού ο κ. Μπούρας επέλεξε να δώσει στους εισηγητές μόλις 7 λεπτά για τις τοποθετήσεις...
Όταν ο πρόεδρος αρνήθηκε να δώσει τον λόγο στην κ. Κωνσταντοπούλου εκείνη αντέτεινε πως «δεν έχετε δικαίωμα να κάνετε ξέπλυμα». «Μπορούσα μόνος μου να πάρω την απόφαση, αλλά θα την πάρει η Επιτροπή», ήταν η πρωτοφανής απάντηση του κ. Μπούρα.«Προδήλως αντισυνταγματικό το αίτημα»
Παίρνοντας τον λόγο για να προβεί σε απορριπτική εισήγηση, ο Θάνος Πλεύρης χαρακτήρισε «προδήλως αντισυνταγματικό» το επί της ουσίας κοινό αίτημα που εκφράστηκε από τη μειοψηφία, ενώ πρόσθεσε δηκτικά πως αν τέτοιου είδους αίτημα είχε κατατεθεί από πρωτοετή φοιτητή Νομικής, αυτός δεν θα μπορούσε να συνεχίσει τις σπουδές της.
Έκρινε δε πως η κλήση των εισαγγελικών λειτουργών που χειρίστηκαν την υπόθεση για να δώσουν εξηγήσεις αναφορικά με το πόρισμα αντίκειται στο Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής. Εν συνεχεία, επικαλέστηκε την αρνητική απάντηση που είχε δώσει σε Εξεταστική Επιτροπή ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και επικεφαλής της Αρχής κατά του ξεπλύματος μαύρου χρήματος, Χαράλαμπος Βουρλιώτης, προσθέτοντας ότι «η Βουλή δεν μπορεί να βγει πάνω από τη δικαστική εξουσία».
Ως προς το αίτημα για διαβίβαση του πορίσματος, ο εισηγητής της ΝΔ ανέφερε πως δεν υπάρχει αρμοδιότητα της Επιτροπής που της επιτρέπει να το ζητήσει, συμπληρώνοντας με νόημα πως μπορεί να το ζητήσει και να το λάβει «όποιος έχει έννομο συμφέρον». «Σε ανοιχτή υπόθεση τι θα κάνει η Επιτροπή; Θα υποκαταστήσει τη δικαιοσύνη» αναρωτήθηκε και επέκρινε το σημερινό πρωτοσέλιδο της «ΕΦΣΥΝ», η οποία «στοχοποιεί τον εισαγγελέα που έκανε την έρευνα για τις υποκλοπές». «Δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε την Επιτροπή για λόγους εντυπωσιασμού και εκβιασμού της δικαιοσύνης» κατέληξε.
«Θα έπρεπε να έχουν κληθεί Ζήσης – Αδειλίνη»
Αμέσως μετά η Θεοδώρα Τζάκρη υποστήριξε πως με βάση των προβλέψεων του Κανονισμού της Βουλής θα έπρεπε να έχουν κληθεί ο αρμόδιος αντεισαγγελέας αλλά και η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, όπως επίσης θα έπρεπε να έχει διαβιβαστεί η δικογραφία και το πόρισμα. Η γραμματέας της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ θύμισε ότι στην Επιτροπή είχε κληθεί επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ η τότε εισαγγελέας Εφετών, Γεωργία Τσατάνη, η οποία αρχειοθέτησε με ταχύτητες – ρεκόρ τον Ανδρέα Βγενόπουλο.
«Ο ελληνικός λαός και εμείς έχουμε δικαίωμα με άρθρο 10 της ΕΣΔΑ να λάβουμε γνώση των εγγράφων» τόνισε και υπογράμμισε πως είναι «απολύτως απαραίτητη» η μελέτη των νομικών επιχειρημάτων τόσο του κ. Ζήση όσο και της κ. Αδειλίνη. «Σε κάθε περίπτωση, εμείς δεν ελέγχουμε τη δικαστική κρίση, αλλά ζητάμε να ενημερωθούμε για αυτήν» διασαφήνισε, θυμίζοντας πως το Ευρωκοινοβούλιο έχει καταδικάσει τη χώρα μας (και) για το σκάνδαλο των υποκλοπών, ενώ το γεγονός ότι «δεν δίνεται το πόρισμα, είναι πρόσθετο πλήγμα στο κράτος δικαίου».
«Έχει πληγεί το κύρος της δικαιοσύνης»
«Το κύρος της δικαστικής εξουσίας υφίσταται ένα πολύ σημαντικό χτύπημα» είπε από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ ο Παναγιώτης Δουδωνής, επισημαίνοντας πως «η πράξη αρχειοθέτησης δεν είναι αμετάκλητη δικαστική απόφαση,», καθώς «μπορεί να ανασυρθεί ο φάκελος». Επέκρινε δε το επιχείρημα της συμπολίτευσης, σύμφωνα με το οποίος «το κομμάτι (της υπόθεσης) για τους ιδιώτες μας εμποδίζει να μάθουμε το κομμάτι για τους δημόσιους λειτουργούς!».
Επιπλέον, ο κ. Δουδωνής θύμισε πως όταν η έρευνα των δύο εισαγγελέων Πρωτοδικών για τις υποκλοπές ωρίμασε, τους αφαιρέθηκε ο φάκελος για να δοθεί στον κ. Ζήση. «Δεν θα δικάσουμε ως Επιτροπή επί του πορίσματος, θελουμε όμως να λάβουμε γνώση» αποσαφήνισε και συμπλήρωσε σκωπτικά: «Εκτός αν πούμε ότι είναι ανέλεγκτος ο κ. Ζησης».
Ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ αναρωτήθηκε ποιο ήταν το κίνητρο της παρακολούθησης του μισθού υπουργικού συμβουλίου και της ηγεσίας των Ενόπλων Δυνάμεων, ενώ κατέληξε λέγοντας πως όταν η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εκδίδει Δελτίο Τύπου οφείλει να έρχεται στη Βουλή και να απαντά στα ερωτήματα των βουλευτών.
«Ο Πάπας της Ρώμης τι θα έλεγε;»
Ο Νίκος Καραθανασόπουλος από το ΚΚΕ αναρωτήθηκε αν η κ. Αδειλίνη τοποθετείται με «τέτοια απολυτότητα», τότε «ο Πάπας της Ρώμης τι θα έλεγε;». «Η ανακοίνωση της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αποκαλύπτει τα όρια της δικαστικής εξουσίας. Ποσό ανεξάρτητη είναι μια ηγεσία που επιλέγεται από την εκάστοτε κυβέρνηση;» διερωτήθηκε και επανέλαβε το αίτημα που έχει καταθέσει το ΚΚΕ για κλήση της κ. Αδειλίνη και διαβίβαση του επίμαχου πορίσματος και όλων των συναφών εγγράφων.
«Η ανακοίνωση Αδειλίνη μου θύμισε το δικαστικό πόρισμα για τη δολοφονία Λαμπράκη»
Μετά από την τοποθέτηση του εισηγητή της Ελληνικής Λύσης, κ. Φωτόπουλου, τον λόγο πήρε από τη Νέα Αριστερά η μία Αναγνωστοπούλου, η οποία υποστήριξε πως η ανακοίνωση της Γ. Αδειλίνη της θύμισε το δικαστικό πόρισμα για τη δολοφονία του Γρηγόρη Λαμπράκη. «Ουδεμία ανάμειξη της κυβερνήσεως διαπιστωθεί» σημειωνόταν -όπως ανέφερε- στο πόρισμα για την παρακρατική δολοφονία με το τρίκυκλο, ενώ συμπλήρωσε λέγοντας: «Όταν σε έναν μέσο πολίτη το πρώτο που του έρχεται στο μυαλό είναι αυτό, τότε είμαστε σε πολύ άσχημο δρόμο».
«Την παρακρατική δράση υπερασπίζονται Γεωργιάδης, Βορίδης και Πλεύρης»
Αφού ο εισηγητής της Νίκης, Γιώργος Ρούντας, αποκάλεσε «σκάνδαλο» τις διώξεις κατά των ιδιωτών λόγω του πλημμεληματικού χαρακτήρα, η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας χαρακτήρισε τον Θ. Πλεύρη «συνήγορο των συγκυβερνητών» του, Κυρ. Μητσοτάκη και Γρ. Δημητριάδη. «Είναι ξεκάθαρο ότι η κυβέρνηση και ο Κυρ. Μητσοτάκης προσωπικά διά του ανιψιού του που “αποκεφάλισε”, όπως γίνεται στις εγκληματικές οργανώσεις, διέταξε και χρησιμοποίησε την ΕΥΠ για να παρακολουθούνται πολιτικοί και στρατιωτικοί στόχοι, αλλά και πολιτικοί αντίπαλοι» είπε και πρόσθεσε:
«Η κυβέρνηση χρησιμοποιεί μεθόδους παρακράτους και η αντιπολίτευση ζητά διαφάνεια. Το προηγούμενο είναι η δολοφονία Λαμπρακη και δεν είναι τυχαίο ποιοι και με ποιες καταβολές έρχονται να υπερασπιστούν αυτήν τη συνθήκη. Βγήκαν μπροστά για να υπερασπιστούν την παρακρατική δράση οι Γεωργιάδης, Βορίδης και Πλεύρης».
Αποκάλεσε «ενέργεια συγκάλυψης» από την Γ. Αδειλίνη το πόρισμα, κρίνοντας ότι η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου «δεν έδρασε στη βάση των εισαγγελικών καθηκόντων της». Κατέρριψε, επίσης, τον ισχυρισμό της κ. Αδειλίνη ότι έγινε «έρευνα ασυνήθιστης έκτασης και σε βάθος διερεύνηση», αφού υπενθύμισε ότι δεν εξετάστηκε καν ο Κ. Χατζηδάκης, κάτι που ο ίδιος παραδέχτηκε στην Ολομέλεια της Βουλής.
«Δεν είναι δικαστική απόφαση το πόρισμα» σημείωσε και συμπέρανε πως η κυβέρνηση παρεμβαίνει στο έργο της δικαιοσύνης, τονίζοντας πως είναι «αδιανόητο να κλείσει η υπόθεση των παρακολουθήσεων χωρίς να μάθουμε για λογαριασμό τίνος γινόντουσαν οι παρακολουθήσεις».
DOCUMENTO
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου