O Κυριάκος Μητσοτάκης φαίνεται πως γνώριζε για την πρόθεση του ανιψιού του, Γρηγόρη Δημητριάδη, να εμπλακεί σε εταιρικά... σχήματα από τον Νοέμβριο του 2019, λίγους μήνες αφότου η Ν.Δ. έγινε κυβέρνηση και η ΕΥΠ πέρασε υπό τον έλεγχο του Μαξίμου. Η γνώση του πρωθυπουργού προκύπτει από έγγραφα που ο κ. Δημητριάδης κατέθεσε στο δικαστήριο κατά την εκδίκαση της αγωγής του σε βάρος μας:
● Από το ερώτημα του ίδιου προς την Προεδρία της Κυβέρνησης (που υπάγεται απευθείας στον πρωθυπουργό) σχετικά με το ζήτημα του ασυμβίβαστου των συναλλαγών του ενώ ήταν γενικός γραμματέας του πρωθυπουργού.
● Από την απάντηση της στενότατης συνεργάτιδας του κ. Μητσοτάκη, Ελένης Σχινά.
Αυτές οι συναλλαγές -όπως τεκμηριώσαμε- λίγους μήνες αργότερα θα συνέδεαν τον κ. Δημητριάδη μέσω ενός πλέγματος επιχειρηματιών και εταιρειών με τους δύο επιχειρηματίες-πρωταγωνιστές της υπόθεσης των υποκλοπών, τον Γιάννη Λαβράνο (μετέπειτα κουμπάρο του κ. Δημητριάδη) και τον Φέλιξ Μπίτζιο, πρώην μέτοχο της Intellexa που εμπορεύεται το Predator. Το οποίο και κοινούς στόχους με την ΕΥΠ είχε και εξήχθη με άδειες εξαγωγής από το ελληνικό υπουργείο Εξωτερικών επί Ν.Δ.
Στα ρεπορτάζ μας (Ιούνιο και Αύγουστο του 2022), αποκαλύψαμε τις παραπάνω επιχειρηματικές συναλλαγές, οι οποίες, πέρα από την εμπλοκή του κ. Δημητριάδη στην υπόθεση των υποκλοπών, έθεταν το ζήτημα ασυμβίβαστου του γενικού γραμματέα. Παρότι είχαμε επανειλημμένα απευθύνει ερωτήσεις προς τον κ. Δημητριάδη, εκείνος απέφυγε να δώσει σαφείς απαντήσεις, μας επέδωσε εξώδικο και υπέβαλε εναντίον μας αγωγή τη μέρα της παραίτησής του.
Ούτε στις απαντήσεις του πριν από τις δημοσιεύσεις ούτε στο εξώδικο ούτε στην αγωγή του ανέφερε κάτι για την ύπαρξη των δύο εγγράφων που 18 μήνες μετά εμφάνισε στο δικαστήριο. Και πρόκειται πράγματι για έγγραφα αποκαλυπτικά:
Στο πρώτο έγγραφο ο κ. Δημητριάδης ζητά από μια -υφιστάμενη στον ίδιο- υπηρεσία να παράσχει τις «απόψεις» της «αναφορικά με το εάν υφίσταται ασυμβίβαστο [...] με την απόκτηση και κατοχή [...] εταιρικών μεριδίων ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας» | Το δεύτερο έγγραφο που υπογράφεται από υφιστάμενη του κ. Δημητριάδη, την Ελένη Σχινά, η οποία μάλιστα δεν είναι καν δικηγόρος, αλλά ιστορικός, και υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει ασυμβίβαστο.
Εγγραφο 1: Δημητριάδης ερωτά Μητσοτάκη
Το πρώτο φέρει ημερομηνία 15.11.2019 και αριθμό πρωτοκόλλου 316. Συντάκτης του είναι ο κ. Δημητριάδης. Παραλήπτες του, η Προεδρία της Κυβέρνησης (που υπάγεται στον πρωθυπουργό) και το γραφείο Διοίκησης και Οργάνωσης της Γενικής Γραμματείας του πρωθυπουργού (που τότε υπαγόταν στον ίδιο τον κ. Δημητριάδη).
Με αυτό το έγγραφο ο κ. Δημητριάδης ζητά από μια -υφιστάμενη στον ίδιο- υπηρεσία να παράσχει τις «απόψεις» της «αναφορικά με το εάν υφίσταται ασυμβίβαστο [...] με την απόκτηση και κατοχή [...] εταιρικών μεριδίων ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας».
Στο πλαίσιο του σημερινού ρεπορτάζ, απευθυνθήκαμε στον κ. Μητσοτάκη ρωτώντας τον για την ενημέρωσή του σχετικά με τις συναλλαγές του ανιψιού του. Δεν λάβαμε απάντηση.
Εγγραφο 2: 706… Α!
Το δεύτερο αποτελεί απάντηση στο πρώτο, με ημερομηνία 28.11.2019 και αριθμό πρωτοκόλλου 706Α. Απευθύνεται στον κ. Δημητριάδη και υπογράφεται από την Ελένη Σχινά, προϊσταμένη του γραφείου Διοίκησης και Οργάνωσης της Γενικής Γραμματείας του πρωθυπουργού. Κοινώς, σύμφωνα με το οργανόγραμμα της Γενικής Γραμματείας του πρωθυπουργού, η κ. Σχινά ήταν κατά τη σύνταξη του εγγράφου υφιστάμενη του κ. Δημητριάδη.
Το έγγραφο υποστηρίζει: «Η απόκτηση και κατοχή εταιρικών μεριδίων ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας δεν συνιστά, κατά την άποψη της υπηρεσίας μας [ο τονισμός δικός μας], άσκηση επιχειρηματικής ή επαγγελματικής δραστηριότητας καθώς πρόκειται για κατοχή εταιρικών μεριδίων και όχι για συμμετοχή με οποιονδήποτε τρόπο στη διοίκηση της εταιρείας. Ως εκ τούτου, η ιδιότητα του μετόχου ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας δεν είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του γενικού γραμματέα».
Από τα παραπάνω προκύπτουν σοβαρά συμπεράσματα και ερωτήσεις:
Πρώτον, το έγγραφο με το οποίο ο κ. Δημητριάδης υποστηρίζει ότι δεν έχει ασυμβίβαστο υπογράφεται από την υφισταμένη του. Η οποία, μάλιστα, δεν είναι καν δικηγόρος, αλλά ιστορικός.
Δεύτερον, γιατί ο κ. Δημητριάδης δεν μας κοινοποίησε νωρίτερα τα έγγραφα, ώστε να ενισχύσει την άποψή του περί μη ύπαρξης ασυμβίβαστου; Γιατί δεν το έκανε ούτε ως απάντηση στα μέιλ μας (27.5.2022 και 31.5.2022) ούτε στο εξώδικο ούτε στην αγωγή;
Τρίτον, ακόμα και από το έγγραφο του Μαξίμου, η μη ύπαρξη ασυμβίβαστου παρουσιάζεται απλώς ως «άποψη της υπηρεσίας». Υπάρχουν όμως και άλλες απόψεις για το ζήτημα, όπως αυτή που κατέθεσε ως μάρτυρας των Reporters United και «Εφ.Συν.» ο ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών, Νίκος Αλιβιζάτος: «Τρεις μήνες μετά τον διορισμό του κ. Δημητριάδη στο γραφείο του πρωθυπουργού ψηφίζεται ο νόμος 4622 [ο νόμος για το Επιτελικό Κράτος], ο οποίος μιλάει για τα ασυμβίβαστα. Για πρόσωπα που διορίζονται στις περιπτώσεις των θέσεων που είναι και οι γενικοί γραμματείς, αναστέλλεται αυτοδικαίως η άσκηση οποιασδήποτε επαγγελματικής ή επιχειρηματικής δραστηριότητας. Οι δημοσιογράφοι επικαλούνται το αυτονόητο. Λέει η άλλη πλευρά: “Ασυμβίβαστο είναι η διοίκηση επιχειρήσεων και όχι το να είσαι μέτοχος”. Θα το δεχτώ, αν ένας υπουργός έχει 10 μετοχές του ΤΙΤΑΝΑ ή άλλης εταιρείας που είναι στο Χρηματιστήριο - αν είναι μέτοχος. Προφανώς, αυτό δεν είναι ασυμβίβαστο. Μονομετοχική εταιρεία με έδρα το δικηγορικό του γραφείο εξαιρείται; Δεν είναι επιχειρηματική δραστηριότητα;».
Τέταρτον, το έγγραφο της κ. Σχινά αποτελεί ακόμα μία ισχυρή ένδειξη ότι ο κ. Μητσοτάκης γνώριζε για την πρόθεση του κ. Δημητριάδη να συμμετάσχει σε εταιρικά σχήματα, αφού σύμφωνα με δημοσιεύματα είναι «στενή και έμπιστη συνεργάτιδα» και «σύμβουλος» του κ. Μητσοτάκη («Καθημερινή») και έχει διατελέσει αναπληρώτρια διευθύντρια του Ιστορικού Αρχείου της Ν.Δ. (που συστάθηκε με απόφαση Μητσοτάκη).
Πέμπτον, η επίκληση της αιτιολογικής έκθεσης από την κ. Σχινά είναι κατά την εκτίμησή μας επιλεκτική. Το εν λόγω κείμενο αναφέρει ότι σκοπός του ασυμβίβαστου δεν είναι μόνο οι γενικοί γραμματείς να παραμένουν αφοσιωμένοι στο αξίωμά τους (κάτι που επισημαίνει το έγγραφο της κ. Σχινά), αλλά και «να μην ασκούν καμία παράλληλη επαγγελματική δραστηριότητα» (κάτι που αγνοεί το έγγραφο της κ. Σχινά).
Στείλαμε ερωτήσεις στην κ. Σχινά, στις οποίες, μεταξύ άλλων, ζητήσαμε να επιβεβαιώσει τις ημερομηνίες των παραπάνω εγγράφων. Ανάλογες ερωτήσεις στείλαμε στον κ. Δημητριάδη. Δεν υπήρξε ανταπόκριση...
Η Εφημερίδα των Συντακτών
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου