Παίζουν την «κολοκυθιά»...

Αντα Ψαρρά

 

Ενας πολύ συντηρητικός ανώτατος δικαστικός έκανε φύλλο και φτερό το αφήγημα της κυβέρνησης για το δήθεν μπλόκο στο κόμμα... Κασιδιάρη. Αφού οι Βορίδης - Μητσοτάκης αγνόησαν όλες τις ενστάσεις των κομμάτων, όπως και την πρόταση του συνταγματολόγου κ. Ν. Αλιβιζάτου που τελικά υιοθέτησε και ο ΣΥΡΙΖΑ, καταλαβαίνουν τώρα ότι είναι προ των πυλών η νομιμοποίηση του κόμματος Κασιδιάρη - Κανελλόπουλου.

Ηταν εξόφθαλμο λάθος η ανάθεση στον Αρειο Πάγο της δυνατότητας να ελέγχει την πολιτική ουσία των κομμάτων και όχι απλώς την τυπική τήρηση των προβλεπόμενων απαιτήσεων. Μόλις δε κατανόησε η κυβέρνηση ότι ο αντιπρόεδρος ε.τ. του Αρείου Πάγου Αναστ. Κανελλόπουλος ανέλαβε να εκπροσωπήσει ως αρχηγός τον Κασιδιάρη, αντί να παραδεχτεί έστω και την ύστατη στιγμή το λάθος της και να νομοθετήσει ξανά, σύμφωνα με όσα έλεγαν ο ΣΥΡΙΖΑ και οι συνταγματολόγοι, προχώρησε σε ένα δεύτερο -ακόμα χειρότερο- λάθος που αποτελεί πλέον (άλλη) μια ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία της δικαιοσύνης.

Η τροποποίηση

Οταν ο κ. Βορίδης αντελήφθη ότι το πενταμελές τμήμα του Αρείου Πάγου ενδέχεται να κρίνει θετικά τη συμμετοχή του μορφώματος Κασιδιάρη - Κανελλόπουλου τα πράγματα ξαφνικά ζόρισαν και έσπευσε να τροποποιήσει την τροπολογία επιβάλλοντας υποχρεωτική συμμετοχή στην απόφαση της ολομέλειας του Α’ τμήματος δηλαδή και τα 10 μέλη (δεν υπερισχύει εδώ η ψήφος του προέδρου).

Σαν κεραυνός έπεσε χθες η επιστολή που έδωσε στη δημοσιότητα ο αντιπρόεδρος και πρόεδρος του Α1 Τμήματος Αρείου Πάγου κ. Χρήστος Τζανερίκος, ο οποίος ευθέως κατάγγειλε τη ρύθμιση ως ωμή παρέμβαση αλλά και ως αντισυνταγματική. Κι ενώ η απόφαση για το κόμμα Κασιδιάρη αναμένεται στις αρχές Μαΐου ο Αρειος Πάγος βρίσκεται δικαιολογημένα σε αναβρασμό. Ο κ. Τζανερίκος, καταπέλτης για τις μεθοδεύσεις Βορίδη, αναφέρει: «Με βάση την τροπολογία - προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του π. δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου». Με δύο λόγια, ο Μ. Βορίδης παραβιάζει ακόμα και τον δικό τους Νόμο του 2022 που προβλέπει ρητά ότι «...Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες...».

Ο αντιπρόεδρος επισημαίνει ότι δεν συγκροτείται το τμήμα από την Ολομέλεια που υπηρετεί σε αυτό, ενώ «ο αριθμός μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του Προέδρου του Α.Π., που εγκρίνονται από την ολομέλεια αυτού. Ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους του Δικαστές αυτού [...] Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της “θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου” για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της Κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι Πρόεδρος».

Αναρωτιέται στη συνέχεια «Αραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται; Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του Α.Π. μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις κατά περίπτωση αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα από τον περασμένο Φεβρουάριο ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης. Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από πού θα αντλούσε τα στοιχεία για την τεκμηρίωση της κρίσης του; Από τον μπακάλη της γειτονιάς;».

«Διόρθωση»

Πολύ επικριτική είναι η δήλωση και στο γεγονός ότι σε τηλεοπτικό φακό ο υπ. Εσωτερικών προανήγγειλε τη «διόρθωση», ενώ εξαιρετικά ανησυχητική είναι και η παρατήρηση που κάνει ο κ. Τζανερίκος περί «κατωτέρου δικαστηρίου» στις δηλώσεις Βορίδη: «Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει κατωτέρου του Α.Π. Δικαστηρίου) να τον καταδικάζει (τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός». Ζητεί τέλος να εφαρμοστεί η διπλή (!) ψήφος του προέδρου σε περίπτωση ισοψηφίας και καταλήγει: «Ο ΥΠ.ΕΣ., εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους για το συγκεκριμένο θέμα».

Κι αν ο κ. Τζανερίκος είναι κάπως πικραμένος που δεν επιλέχτηκε για τη θέση του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου και η κυβέρνηση προτίμησε τον κ. Ντογιάκο αυτό δεν σημαίνει ότι η νέα θύελλα που ξέσπασε δεν έχει ως αιτία την αλλοπρόσαλλη κυβερνητική τακτική να τροποποιεί κατά βούληση ακόμα και τους νόμους που η ίδια έχει θεσπίσει. Ο Ποινικός Κώδικας, ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας και ο Κώδικας Δικαστηρίων δεν είναι τιμές προϊόντων στο σούπερ μάρκετ για να τα αλλάζουν έτσι ώστε να χωράνε στα καλάθια του Αδ. Γεωργιάδη. Τώρα βρισκόμαστε ένα βήμα πριν το απόλυτο φιάσκο και κυρίως πριν τον ορατό κίνδυνο να νομιμοποιηθεί το κόμμα της εγκληματικής οργάνωσης με την υπογραφή της Ν.Δ. και δυστυχώς και του ΠΑΣΟΚ.

Σε ανακοίνωσή του ο ΣΥΡΙΖΑ αναφέρει: «Ο κ. Μητσοτάκης με τους τραγικά ερασιτεχνικούς χειρισμούς του μετατρέπεται στον μεγαλύτερο χορηγό της Ακροδεξιάς. Αφού μαζί με το ΠΑΣΟΚ ψήφισε μία τροπολογία, που δυστυχώς αποδείχτηκε φιάσκο, σήμερα έρχεται να διορθώσει το λάθος με ένα μεγαλύτερο λάθος. Οπως καταγγέλλει και ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, η νέα τροπολογία που κατατέθηκε στη Βουλή συνιστά πρωτοφανή στα χρονικά παρέμβαση στη Δικαιοσύνη και στη λειτουργία του Αρείου Πάγου. Το μόνο που καταφέρνει ο κ. Μητσοτάκης όμως με αυτές τις συνταγματικές ακροβασίες είναι να προσδίδει αντισυστημικά χαρακτηριστικά και να φουσκώνει τα ποσοστά της Ακροδεξιάς. Δεν μας άκουσε όταν προειδοποιούσαμε και απέρριψε την τροπολογία που είχαμε καταθέσει και αποτελούσε τη μόνη λύση για τον αποκλεισμό των νεοναζί. Τώρα, σε αυτήν την παρωδία, ας αναλάβει μόνος του την ευθύνη».

Ο υπουργός Εσωτερικών απτόητος επανήλθε και προσπαθώντας να δικαιολογήσει την ωμή παρέμβαση κατηγόρησε τον ΣΥΡΙΖΑ που δεν θέλει να αποφασίσει για το κρίσιμο θέμα μεγαλύτερος αριθμός δικαστών. Με το επιτελικό «θεώρημα» του σεβασμού της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης δικαιολόγησε το αλαλούμ, λέγοντας «περισσότερα μάτια, εγκυρότερη κρίση, χωρίς καμία εξαίρεση (!) δικαστή του αρμόδιου τμήματος από τη σύνθεση». Με αυστηρό δε ύφος υπενθύμισε ότι η κυβέρνηση νομοθετεί και όχι οι δικαστές λες και οι δικαστές οφείλουν τελικά να είναι απλά παθητικοί αποδέκτες κάθε φωτογραφικής νομοθετικής ρύθμισης.

Το ΠΑΣΟΚ

Το ΠΑΣΟΚ επισημαίνει ότι αφενός η κυβέρνηση παρακολουθούσε αδρανής επί δύο χρόνια τα καταδικασμένα μέλη της Χρυσής Αυγής να κάνουν προεκλογική εκστρατεία μέσα από τη φυλακή και αφετέρου, αν είχαν εισακουστεί οι δικές του προτάσεις για εισαγωγή του ζητήματος στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, δεν θα είχαμε φτάσει στις σημερινές δυσάρεστες εξελίξεις.

Ο Ευάγγ. Βενιζέλος έσπευσε να στηλιτεύσει ως αδιανόητο τον δημόσιο διάλογο μεταξύ του προέδρου Α’ Τμήματος και του υπ. Εσωτερικών. Αντιλαμβανόμενος δε το τι μπορεί να συμβεί, στήριξε επί της ουσίας την παρέμβαση Βορίδη επαναλαμβάνοντας την πρόταση του ΠΑΣΟΚ. Πρόσθεσε δε με νόημα «Θεωρώ αυτονόητο ότι ο κ. Αντιπρόεδρος του Α.Π. θα προβεί σε δήλωση αποχής από οποιαδήποτε σχετική διαδικασία».

Εμείς απλά θυμίζουμε εδώ πως όλα θα είχαν λυθεί αν είχε γίνει αποδεκτή η απλούστερη δυνατή λύση που πρότεινε ο καθηγητής Νίκος Αλιβιζάτος: «Η ανακήρυξη των συνδυασμών από τον Aρειο Πάγο να εξαντλείται στη διαπίστωση ότι συντρέχουν οι προβλεπόμενες σήμερα νόμιμες προϋποθέσεις (ελληνική ιθαγένεια και ελάχιστη ηλικία των υποψηφίων), στις οποίες απλώς θα προστεθεί και μια τρίτη, η μη καταδίκη δηλαδή, έστω και πρωτόδικη, για διεύθυνση ή συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση (άρθρα 187 και 187Α Π.Κ.). Γι’ αυτό θα αρκούσε να προβλεφθεί ότι στην περίπτωση β’ της παραγράφου 1 του άρθρου 32 του ισχύοντος εκλογικού νόμου (π.δ. 26/2012), όπως σήμερα ισχύει, οι λέξεις “ο πρόεδρος, ο γενικός γραμματέας, τα μέλη της διοικούσας επιτροπής και ο νόμιμος εκπρόσωπος δεν έχουν καταδικασθεί...” αντικαθίστανται με τις λέξεις “οποιοσδήποτε υποψήφιος βουλευτής δεν έχει καταδικασθεί...”»...

Η Εφημερίδα των Συντακτών