Πλήρη επιβεβαίωση της επιχείρησης συγκάλυψης του σκανδάλου των υποκλοπών με σαθρά και φαιδρά επιχειρήματα αποτελεί το κείμενο με τη μορφή non paper που μοίρασε χθες στους δημοσιογράφους η Ν.Δ., παραθέτοντας τις βασικές θέσεις και τη φιλοσοφία του δικού της πορίσματος από τις εργασίες της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής.
Ευθύς εξ αρχής στο εν... λόγω κείμενο σημειώνεται ότι «σαν χάρτινος πύργος κατέρρευσαν οι καταγγελίες της αντιπολίτευσης περί σκανδάλου γύρω από τη νόμιμη επισύνδεση του κινητού του κ. Ανδρουλάκη και τη λειτουργία της ΕΥΠ». Στην πραγματικότητα όμως ο χάρτινος πύργος βρίσκεται στην κυβερνητική επιχειρηματολογία όπως αυτή διατυπώνεται σε αυτό το κείμενο.
Εκεί διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι η κυβέρνηση ανταποκρίθηκε αμέσως σε πολιτικό επίπεδο αναφορικά με την υπόθεση Ανδρουλάκη. Διαβάζουμε: «Η αντικειμενική πολιτική ευθύνη της υπόθεσης Ανδρουλάκη ανελήφθη με τις παραιτήσεις του γενικού γραμματέα του Πρωθυπουργού και του διοικητή της ΕΥΠ». Στις 2 Οκτωβρίου όμως ο ίδιος ο πρωθυπουργός δήλωνε στους «Sunday Times» ότι ζήτησε εξηγήσεις για την παρακολούθηση Ανδρουλάκη από τους Δημητριάδη - Κοντολέοντα. Και πρόσθετε: «Οι εξηγήσεις δεν ήταν επαρκείς και γι’ αυτό έπρεπε να αποπέμψω δύο άτομα». Τελικά τι ισχύει; Υπήρξε ανάληψη της πολιτικής ευθύνης και παραίτηση των δύο ή υπήρξαν ανεπαρκείς εξηγήσεις και αποπομπή τους;
Στο non paper αναφέρεται επίσης ότι μόλις ο Ν. Ανδρουλάκης κατήγγειλε την παρακολούθησή του «ο Πρωθυπουργός ζήτησε από τον Πρόεδρο της Βουλής τη σύγκληση της αρμόδιας Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας…». Η αλήθεια είναι εντελώς διαφορετική. Στην πρώτη συνεδρίαση της εν λόγω επιτροπής, στις 29-7-2022, ενώ ο τότε διοικητής της ΕΥΠ παραδέχτηκε την παρακολούθηση του δημοσιογράφου Θ. Κουκάκη δεν είπε λέξη για την παρακολούθηση Ανδρουλάκη. Την παρακολούθηση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ η κυβέρνηση παραδέχτηκε στις 5/8, αφού προηγουμένως την είχε αποκαλύψει η ΑΔΑΕ μέσω έρευνας στην εταιρεία-πάροχο του κινητού τηλεφώνου του.
Στο non paper η κυβερνητική παράταξη ισχυρίζεται ότι για την παρακολούθηση Ανδρουλάκη «από την κατάθεση του πρώην διοικητή της ΕΥΠ Παναγιώτη Κοντολέοντα προέκυψε ότι τηρήθηκε όλη η προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία». Επειδή το κατέθεσε ο κ. Κοντολέων ήταν νόμιμη. Οχι επειδή προέκυψε από ουσιαστικό έλεγχο κάποιας αρμόδιας Αρχής στην ΕΥΠ. Προφανώς ο λόγος του Κοντολέοντος είναι αδιαμφισβήτητος. Κι ο ίδιος η προσωποποίηση της αλήθειας. Εδώ η λογική σηκώνει τα χέρια ψηλά.
Αλλά η Ν.Δ. έχει κι άλλα τέτοια στο κείμενό της που μοίρασε εν είδει πορίσματος. Διαβάζουμε: «Από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι ο Πρωθυπουργός, το γραφείο του και οι συνεργάτες του γνώριζαν για την άρση του απορρήτου σε οποιοδήποτε στάδιο. Αυτό διαβεβαίωσε ο καθ’ ύλην αρμόδιος τότε Παναγιώτης Κοντολέων…».
Και αλλού για την εταιρεία που εμπορεύεται το παράνομο λογισμικό Predator: «Η υπεύθυνη της εταιρείας Intellexa δήλωσε ότι ουδέποτε πώλησε προϊόντα ή υπηρεσίες σε φυσικά πρόσωπα, σε κυβερνητικούς φορείς ή άλλες οντότητες στην Ελλάδα, δεν υπάρχει καμία σχέση μεταξύ των εταιρειών Intellexa και Krikel και ότι δεν είχε ποτέ επικοινωνία με τους κ.κ. Δημητριάδη και Κοντολέοντα». Επειδή ο Κοντολέων διαβεβαίωσε και η υπεύθυνη της εταιρείας Intellexa δήλωσε, έτσι θα είναι. Κι αφού τους πιστεύει η κυβέρνηση «τι έτι χρείαν έχομεν μαρτύρων;»...
Γιώργος Πετρόπουλος
efsyn.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου