«Δεν νομίζει» ο κυβερνητικός εκπρόσωπος...

Δημήτρης Ψαρράς

Με μια μασημένη απάντηση, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος δικαιολόγησε χτες τον διορισμό της Μαριάνθης Παγουτέλη στη θέση αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και απέκλεισε την περίπτωση να έχει γίνει ακόμα ένα κυβερνητικό «λάθος». Απαντώντας στη Βίκυ Σαμαρά από το news247 ο κ. Οικονόμου επιχείρησε να μοιράσει την ευθύνη και σε άλλα κόμματα, λέγοντας ότι «η επιλογή της κ. Παγουτέλη στη Βουλή υπερψηφίστηκε όχι μόνο από τη Ν.Δ., αλλά και από... βουλευτές άλλων κομμάτων. Κατά την προαγωγή της στον Αρειο Πάγο δεν υπήρξαν ενστάσεις». Αλλά βέβαια για την προαγωγή της σε αντιπρόεδρο ευθύνεται αποκλειστικά το υπουργικό συμβούλιο.

Η συνέχεια της δήλωσης ότι «για την ελληνική κυβέρνηση είναι αυτονόητο ότι δεν νοείται οποιαδήποτε προσέγγιση ρατσιστικού περιεχομένου ή μη αναγνώρισης και σεβασμού των δεινών που έχουν υποστεί οι Εβραίοι» κατέληξε στο αμήχανο: «δεν νομίζω ότι οι απόψεις αυτές εκφράζουν ούτε τη συγκεκριμένη δικαστικό».

Ωστε ο κ. εκπρόσωπος «δεν νομίζει». Πρώτα την επιλέγουμε στην κορυφή της δικαιοσύνης και μετά σκεφτόμαστε μήπως την εκφράζουν αυτές οι απόψεις. Μπα! Δεν νομίζω... Προφανώς μετράει περισσότερο ότι έχει εκλεγεί στη σύνθεση του δικαστηρίου που θα δικάσει τον κ. Παπαγγελόπουλο και την κ. Τουλουπάκη, και θέλαμε να της κάνουμε προκαταβολικά μια κίνηση αβροφροσύνης.

Η απάντηση

Οσο για την ίδια τη δικαστικό, σε απάντησή της προς το Κεντρικό Ισραηλιτικό Συμβούλιο Ελλάδος (που κατά περίεργο τρόπο δημοσιεύτηκε σε ένα άσχετο σάιτ, που την εκθέτει, γιατί εμφανίζει τις διαμαρτυρίες του ΚΙΣΕ ως προερχόμενες από το Ισραήλ), περιορίζεται να πει ότι στο δικαστήριο για το βιβλίο του Πλεύρη «έκρινα με βάση τον νόμο και τη συνείδησή μου περί της απαλλαγής του ως άνω κατηγορουμένου, αναλύοντας πλήρως τη νομική άποψή μου. Αλλωστε, η απαλλακτική αυτή άποψη επικυρώθηκε με την υπ’ αριθ. 913/2009 απόφαση του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και με την υπ’ αριθ. 3/2010 απόφαση της Ολομελείας του Αρείου Πάγου».

Κατά τα άλλα «σέβομαι και τηρώ το Σύνταγμα και τους νόμους του Κράτους που κατοχυρώνουν την ανεξιθρησκεία και υπερασπίζομαι σταθερά το δικαίωμα του κάθε ατόμου να πρεσβεύει όποιο θρήσκευμα επιθυμεί. Δικαίωμα που έχει ιδιαίτερη αξία όταν αφορά σε θρήσκευμα, όπως το εβραϊκό, το οποίο κατά τη διάρκεια της ιστορίας έχει υποστεί διωγμούς και θηριωδίες παντελώς ξένες προς τις παραδόσεις και τους δημοκρατικούς θεσμούς της χώρας μας και αυτονοήτως καταδικαστέες από κάθε πολίτη που σέβεται τις στοιχειώδεις αρχές του ανθρωπισμού».

Τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά για την κυβέρνηση. Ηδη χτες κατέθεσε ερώτηση προς τον υπουργό Δικαιοσύνης Κώστα Τσιάρα η Ολγα Κεφαλογιάννη, η οποία θυμίζει ότι η χώρα μας έχει υιοθετήσει το ψήφισμα του ΙΗRΑ για τον Αντισημιτισμό και την Αρνηση του Ολοκαυτώματος, ακολουθώντας το ψήφισμα Β8-0383/2017 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Η βουλεύτρια της Ν.Δ. ρωτά «πώς διασφαλίζεται ότι η ελληνική Δικαιοσύνη θα συνεχίσει απρόσκοπτα να διαφυλάττει και να προστατεύει τις αξίες της Δημοκρατίας, απέναντι στη μισαλλοδοξία και τον αντισημιτισμό;»

Πράγματι, είναι ντροπή για τη χώρα μας, που είναι μία από τις 35 χώρες-μέλη του IHRA (Διεθνής Συνασπισμός Μνήμης του Ολοκαυτώματος) να κάνει πως δεν καταλαβαίνει. Ο κ. Τσιάρας θα επαναλάβει άραγε αυτά που είπε χτες ο κ. Οικονόμου;

Το κακό για την κυβέρνηση είναι ότι η υπόθεση έχει ήδη ξεφύγει από τα ελληνικά πλαίσια. Μέσα ενημέρωσης σε όλο τον κόσμο αναπαράγουν την είδηση. Το Γαλλικό Πρακτορείο Ειδήσεων μεταδίδει την ανακοίνωση του ΚΙΣΕ σε όλο τον γαλλόφωνο κόσμο, αλλά και πλούσιο ρεπορτάζ, στο οποίο σημειώνεται ο ρόλος του υπουργού Θάνου Πλεύρη στην υπόθεση. Ακόμα και εφημερίδες δημοσιεύουν εκτενή ρεπορτάζ, όπως η γερμανική «TAZ», με το κείμενο του Φέρρυ Μπατζόγλου, το οποίο ξεκινά ως εξής: «Η συντηρητική κυβέρνηση στην Αθήνα υπό τον πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη προώθησε ως Αντιπρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου μια δικαστή που θεωρείται ότι υποστηρίζει αντισημιτικές θέσεις και αρνείται το Ολοκαύτωμα. Η υπόθεση προκαλεί σάλο στην Ελλάδα».

Μάλιστα σε πολλά ρεπορτάζ γίνεται λόγος και για το εξαιρετικά αποκαλυπτικό ιστολόγιο «Ζητείται ελπίδα», το οποίο διατηρούσε η δικαστής ως «Mariana On Ice» και στο οποίο προβάλλονταν συστηματικά αντισημιτικές θέσεις («Κωλοεβραίοι! Μακάρι να τους εξόντωνε τελείως ο Χίτλερ»). Ενας από τους σταθερούς επισκέπτες του μπλογκ αναφερόταν στο «λάθος του Χίτλερ που άφησε εβραϊκό σπόρο πίσω... Αν νομίζεις πως είμαι ρατσιστής θα σου πω ναι είμαι γιατί σε κάτι τέτοιες περιπτώσεις δεν μπορώ να το κρύψω». Η απάντηση της Mariana On Ice είναι αποκαλυπτική: «Και εγώ εκεί έχω φθάσει και έτσι σκέφτομαι για τους Εβραίους! Και μετά τους φταίει ο Πλεύρης!»

Αντισημιτικές θέσεις

Βέβαια η ίδια αρνείται ότι έχει σχέση με το ιστολόγιο αυτό, και παρά το γεγονός ότι μετά από υπόμνημα του ΚΙΣΕ στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου κλήθηκα και κατέθεσα το 2010 όλο το σχετικό υλικό, καθώς φαίνεται δεν προχώρησε η διερεύνησή του ή δεν θεωρήθηκαν επιλήψιμα όλα αυτά.

Αλλά αυτό που δεν μπορεί να αρνηθεί ούτε η νέα αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου ούτε η κυβέρνηση που τη διόρισε είναι το περιεχόμενο του «σκεπτικού μειοψηφίας», με το οποίο δικαιολόγησε την απαλλακτική θέση της για το βιβλίο του Πλεύρη. Επειδή το κείμενο αυτό είναι δημόσιο, θα το αναρτήσουμε σήμερα στο efsyn.gr, ώστε να μπορεί καθένας να κρίνει αν έχει δίκιο που «δεν νομίζει» ο κ. Οικονόμου.

Στις 32 σελίδες του η κ. Παγουτέλη υποστηρίζει την αθωότητα του Πλεύρη επαναλαμβάνοντας συνεχώς το «επιχείρημα» ότι ο βετεράνος ναζιστής δεν αναφέρεται στους Εβραίους, αλλά σε κάποιους «Εβραιοσιωνιστές», οπότε δεν μπορεί να καταδικαστεί με τον αντιρατσιστικό νόμο. Με την επιμονή αυτή παγιδεύεται και η ίδια, εφόσον ο όρος «εβραιοσιωνιστής» είναι κατασκεύασμα των αντισημιτών και προδίδει τις δικές της αντιλήψεις.

Ενδεικτικό το παρακάτω απόσπασμα: «[Ο Πλεύρης] υιοθετεί την πολιτική άποψη των Ναζί, χωρίς σκοπό εξυβρίσεως ή προκλήσεως σε πράξεις βίας, ότι η Λευκή Φυλή δεν θέλει σημίτες στην Ευρώπη». Αλλά αυτό ακριβώς είναι η δολοφονική θέση που οδήγησε στο Ολοκαύτωμα. Παίρνουμε τους Εβραίους (όχι γενικώς τους σημίτες) από την Ευρώπη και τους μεταφέρουμε στα στρατόπεδα συγκέντρωσης για τα περαιτέρω. Αλήθεια, αυτές τις απόψεις θέλει στην ηγεσία του Αρείου Πάγου ο κ. Μητσοτάκης;