Η ΕΣΗΕΜΘ είναι ένα καζάνι που βράζει…

Σοβαρό πρόβλημα έντονης πόλωσης και διχασμού που επηρεάζει τη λειτουργία του διοικητικού συμβουλίου της ΕΣΗΕΜΘ και υπονομεύει το μέλλον της  έχει διαμορφωθεί στις συνεδριάσεις των οργάνων και στην καθημερινή λειτουργία της Ένωσης που ετοιμάζεται να γιορτάσει τα 100 της χρόνια...

 Η άλλοτε κραταιά παράταξη «Δημοσιογραφική Ενότητα Προοπτική» που στο παρελθόν έφτασε να κατέχει ως και 7 έδρες στις τελευταίες εκλογές του περασμένου Νοεμβρίου κατάφερε να εκλέξει μόλις 3 έδρες.

 

Η δεύτερη σε ψήφους παράταξη «Μπροστά για την Ένωση» αν και κατέβηκε στις τελευταίες εκλογές για πρώτη φορά κατάφερε να εκλέξει επίσης 3 έδρες.

 

Τις 3 υπολειπόμενες έδρες του ΔΣ μοιράζονται μικρότερα σχήματα που φαίνεται πως καλούνται να πάρουν θέση στα διλλήματα που οι δυο μεγάλες παρατάξεις θέτουν.

 

Πρώτο επεισόδιο της ακραίας πολωτικής αντίληψης ήταν οι παλινδρομήσεις στο θέμα της κλήρωσης για την εκλογή προέδρου. Στην αρχή η Προοπτική αποδέχτηκε την κλήρωση που προβλέπει το καταστατικό σε περίπτωση αδιεξόδου και όταν το αποτέλεσμα ήταν διαφορετικό από αυτό που ανέμενε έθεσε ως κόκκινη γραμμή την εκλογή του προέδρου από τη δική της παράταξη και όχι με κλήρο. Μια κατάσταση που θύμιζε το γνωστό viral  βίντεο του αντιπροέδρου του Εδεσσαϊκού και κράτησε την Ένωση ακέφαλη για πολλές βδομάδες.

 

Δεύτερο κρούσμα της ακραίας πολωτικής συμπεριφοράς είναι η αδυναμία συμφωνίας των παρατάξεων σε κοινής αποδοχής πρόταση για εκπροσώπηση στις αρχαιρεσίες της Ένωσης Ευρωπαίων Δημοσιογράφων. Η Προοπτική πρότεινε έναν παραταξιακό υποψήφιο αποφεύγοντας να στηρίξει μη παραταξιακή πρόταση που ήρθε από την άλλη πλευρά. Αν και ήταν εμφανής η διάφορα των δυο υποψηφίων δεν έγινε εφικτό να ληφθεί ομόφωνη απόφαση λόγω πόλωσης που αδίκησε τη σημασία της διαδικασίας και την κρισιμότητα της. Είναι χαρακτηριστικό πως μέχρι σήμερα αυτή τη θέση κατείχε ο μη εκλεγμένος τεχνοκράτης διοικητικός διευθυντής της Ένωσης οπότε ήταν λογικό πως ο/η υποψήφιος/α θα έπρεπε να μην έχει παραταξιακά χαρακτηριστικά αλλά να διαθέτει την γνώση και την ικανότητα να ανταπεξέλθει στις ανάγκες του ρόλου.

 

Τελευταίο και πιο πρόσφατο κρούσμα η συνεδρίαση που αφορούσε την επιλογή ως Διευθυντή Τηλεόρασης της ΔΕΠΘΕ μέλους του ΔΣ που ανήκει στην παράταξη Μπροστά για την Ένωση.

 

Η «Προοπτική» και δυο άλλες μικρότερες παρατάξεις επικαλέστηκαν το γεγονός πως δεν ενημερώθηκε η ένωση για την παραπάνω θέση εργασίας όπως εθιμικά συνέβαινε σε κάποιες (αλλά όχι σε όλες) περιπτώσεις στο παρελθόν. Επίσης θεώρησαν μη επαρκές το ότι η πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος δημοσιεύτηκε στο site του Δήμου και στη Διαύγεια.

 

Το θέμα συζητήθηκε στο ΔΣ και δημιουργήθηκε για ακόμη μια φορά μια πολωτική συνθήκη. Η πρόταση της Προοπτικής για επιστολή διαμαρτυρίας προς τη ΔΕΠΘΕ πέρασε με οριακή πλειοψηφία (5-4). Η  επιστολή προς την Δημοτική Επιχείρηση των Μέσων του Δήμου Θεσσαλονίκης καταλήγει με τη φράση

 

«Καλούμε τη ΔΕΠΘΕ να μας εξηγήσει γιατί αυτήν τη φορά δεν ενημερώθηκε η ΕΣΗΕΜ-Θ και να αποκαταστήσει το πρόβλημα δεδομένης της αντίδρασης μελών μας για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε.»

Όταν αναφέρει αποκατάσταση προβλήματος είναι πιθανό να εννοεί την ακύρωση της πρόσληψης. Έτσι μια συνδικαλιστική ένωση με ψήφισμα της όχι μόνο αμφισβητεί την αξιοσύνη ενός μέλους της διοίκησης της αλλά ζητά την ακύρωση ενός νόμιμου διαγωνισμού με τη δικαιολογία ότι δεν ενημερώθηκε. Κάτι που δεν έχει συμβεί ποτέ στο παρελθόν.

 

Σε αυτό το κλίμα πολλοί και πολλές είναι οι δημοσιογράφοι, μέλη της Ένωσης που απαιτούν περισσότερη διαφάνεια για τις θέσεις και τα κριτήρια των αποφάσεων του ΔΣ της ένωσης.

 

Αναρωτιούνται γιατί οι συνεδριάσεις της Ένωσης δεν μεταδίδονται ζωντανά ώστε να μπορούν όλα τα μέλη να έχουν γνώμη για τα επιχειρήματα και τα πεπραγμένα της Διοίκησης.

 

Κάποιοι και κάποιες από αυτές μιλούν για οικογενειοκρατία και απαιτούν περισσότερη διαφάνεια στη διοίκηση των υποθέσεων της ένωσης.

 

Θέτουν ερωτήματα σχετικά με τα οικονομικά της Ένωσης και τις προσλήψεις που έγιναν κατά το παρελθόν πιθανά με αδιαφανή τρόπο.

 

Θέλουν να μάθουν για το προϋπολογισμό και το κόστος της μισθοδοσίας και των εξόδων της Ένωσης καθώς και το πως και ποιοι αμείβονται.

 

Ενώ είναι γνωστό πως οι θέσεις στο ΔΣ της ΕΣΗΕΜΘ και οι συνεδριάσεις του είναι χωρίς αμοιβή αναρωτιούνται αν συμβαίνει το ίδιο με τα άλλα διοικητικά συμβούλια των δευτεροβάθμιων σωματείων του κλάδου και των ασφαλιστικών του οργανισμών όπου μετέχουν εκπρόσωποι της Ένωσης; Απολαμβάνουν αποζημιώσεων ή αμοιβών και με ποια μορφή;

 

Τι γίνεται με τις οφειλές πολλών μελών και τα δανεικά και αγύριστα που έχουν λάβει στο παρελθόν;

 

Με όλα αυτά τα ερωτήματα η Ένωση μοιάζει  με ένα καζάνι που βράζει…

typologies.gr