Novartis όπως... Παπαντωνίου...

Άντα Ψαρρά

Με διαφορετικούς όρους και κυρίως με εντελώς διαφορετική οπτική αντιμετωπίστηκε η προανακριτική επιτροπή που εξέτασε τη...
δικογραφία για τον Γιάννο Παπαντωνίου. 

Μάλιστα στη συγκεκριμένη περίπτωση, που έχει μεγάλες ομοιότητες με την υπόθεση της ενδεχόμενης εμπλοκής πολιτικών στο σκάνδαλο της Novartis, το κοινό πόρισμα της πλειοψηφίας (ΣΥΡΙΖΑ, ΑΝ.ΕΛΛ., Ν.Δ., ΔΗΣΥ) που εκδόθηκε καταγράφει όχι μόνο το σκεπτικό που οδήγησε την επιτροπή στις διαπιστώσεις και στις αποφάσεις της, αλλά ξεχωριστά και το διαφορετικό σκεπτικό της ΔΗΣΥ (ΠΑΣΟΚ-ΔΗΜΑΡ) διά χειρός Ανδρέα Λοβέρδου. Το τυπωμένο πόρισμα περιέχει επίσης και τις απόψεις των κομμάτων της μειοψηφίας. 

Εχει μεγάλο ενδιαφέρον να διαβάσει κανείς το πόρισμα αυτό που εκδόθηκε στις 28/6/2017, προκειμένου να διαπιστώσει αβίαστα τη στροφή 180 μοιρών των δύο κομμάτων (Ν.Δ. και ΔΗΣΥ) ως προς την αντιμετώπιση της νέας υπόθεσης που εξετάζει από χθες η προανακριτική επιτροπή της Βουλής. 

Οπως αναφέρεται στο πόρισμα, στην περίπτωση του Γ. Παπαντωνίου, η δικογραφία εστάλη στη Βουλή εφόσον προσέκρουσε σε πολιτικό πρόσωπο και η Βουλή έπρεπε να αποφασίσει για την τέλεση ή όχι των αδικημάτων της απιστίας και της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. 

Η πλειοψηφία της ειδικής επιτροπής διαπίστωσε τελικά ότι ως προς την απιστία το αδίκημα είχε παραγραφεί, αλλά ως προς το δεύτερο αδίκημα αντί να αποφασιστεί η επιστροφή του φακέλου στην ελληνική Δικαιοσύνη προκειμένου να διερευνήσει την υπόθεση, κρατήθηκε ο φάκελος ώστε να διαπιστωθεί αν η νομιμοποίηση συντελέστηκε την περίοδο που ο Γ. Παπαντωνίου ήταν υπουργός.

Τελικά η επιτροπή στην πλειοψηφία της πρότεινε να παραπεμφθούν οι δικογραφίες πίσω στη Δικαιοσύνη για το αδίκημα νομιμοποίησης εσόδων καθότι η ίδια δεν είχε αρμοδιότητα να του ασκήσει δίωξη για το θέμα αυτό. 

Το σκεπτικό Λοβέρδου 

«Από τη στιγμή που το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, ακόμη και αν σχετίζεται με παράνομες πράξεις του υπουργού κατά την άσκηση των καθηκόντων του, υπάγεται αποκλειστικά στη δωσιδικία των τακτικών ποινικών δικαστηρίων, στην ίδια δωσιδικία υπάγονται και όλες οι ανακριτικές ή προανακριτικές πράξεις που αφορούν το συγκεκριμένο αδίκημα, ακόμη και απλές διαδικαστικές ενέργειες, που ανήκουν στο πεδίο της προκαταρκτικής εξέτασης ή της προανάκρισης (όπως π.χ. η αναζήτηση ή επισκόπηση εγγράφων, η εξέταση μαρτύρων, η ακρόαση του υπόπτου κοκ.)». 

Ο Αν. Λοβέρδος αναφέρεται σε νομοθετικές διατάξεις και συνεχίζει εξηγώντας ότι εστάλησαν στη Βουλή φάκελοι σχετικοί με τον πρώην υπουργό Γ. Παπαντωνίου παρ' όλο που θα μπορούσε η δικαστική αρχή να διαπιστώσει την παραγραφή για το αδίκημα της απιστίας και να τεθεί σε ό,τι αφορά αυτό το σκέλος η υπόθεση στο αρχείο. 

«Ταυτοχρόνως θα ασκούσε η δικαστική αρχή τα καθήκοντά της ως προς το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα. Ωστόσο με την παραδοχή της ερμηνείας του άρ. 86 του Συντάγματος ότι μόνο η Βουλή μπορεί να εξετάσει την παραγραφή ενός αδικήματος πρώην υπουργού η Ολομέλεια της Βουλής (28.3.2017) επέλεξε να εξετάσει το όλο θέμα η Ειδική Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης του άρθρου 86 του Συντάγματος». 

Στη συνέχεια ο Αν. Λοβέρδος αναφέρεται στη διαπίστωση της πλειοψηφίας της επιτροπής για την παραγραφή του αδικήματος της απιστίας «και την αναρμοδιότητα ως προς το ενδεχομένως τελεσθέν αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα».

Αναφέρει συγκεκριμένα:

«Και στη συνέχεια, αντί να ληφθεί απόφαση περί επιστροφής του φακέλου στη Δικαιοσύνη προκειμένου αυτή ως μόνη αρμόδια κρατική λειτουργία διά των οργάνων της να διερευνήσει την υπόθεση, η πλειοψηφία της επιτροπής αποφάσισε να κρατήσει τον φάκελο για να διερευνήσει αν η ενδεχόμενη παράνομη νομιμοποίηση εσόδων συντελέστηκε την περίοδο που ο Γ. Παπαντωνίου ήταν υπουργός Αμυνας. 

Κατά τον τρόπο, όμως, αυτό παραβιάστηκε το νομικό πλαίσιο που προαναφέρθηκε και κυρίως το συνταγματικό δικαίωμα του φυσικού και νόμιμου δικαστή (άρθρο 8 αρ.1), αλλά και το κατά το Σύνταγμα δικαίωμα δικαστικής προστασίας (άρθρο 20π αρ.1). Η ειδική επιτροπή της Βουλής, πάντως, απέφυγε, και πολύ σωστά, να εξετάσει μάρτυρες και περιορίστηκε να ζητά έγγραφα από τη Δικαιοσύνη προκειμένου απλώς να τα αναγνώσει, χωρίς ούτως ή άλλως να μπορεί να προσφέρει το παραμικρό στην έρευνα της υποθέσεως, αφού τα έγγραφα αυτά ήταν ήδη γνωστά στις αρμόδιες δικαστικές αρχές. Η επισκόπηση αυτή ορισμένων εγγράφων παρείχε απλώς ένα άλλοθι στην πλειοψηφία της Βουλής, για τη διατήρηση της συγκεκριμένης επιτροπής σε λειτουργία. 

Ετσι, μέσα στην προθεσμία που έταξε ο πρόεδρος της Βουλής οι εργασίες της επιτροπής ολοκληρώθηκαν. Και πρέπει να επισημανθεί πως στο χρονικό διάστημα ύπαρξης της ειδικής επιτροπής αυτή δεν συνεδρίασε παρά μόνο επτά φορές, εκ των οποίων οι πρώτες δύο είχαν ως αντικείμενο οργανωτικά και διαδικαστικά θέματα και οι τελευταίες δύο τη σύνταξη του πορίσματος. Ως προς την ενδεχόμενη διάπραξη του αδικήματος της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα, αδίκημα ενδεχομένως διαρκές και πάντως μη παραγεγραμμένο, διαπιστώθηκε τελικώς από τη συντριπτική πλειοψηφία της ειδικής επιτροπής η αναρμοδιότητα της Βουλής και αυτή είναι και η εισήγησή της στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων. 

Συνεπώς, είναι απαράδεκτες τόσο η παράθεση σκέψεων επί του πραγματικού μέρους της ενδεχόμενης διάπραξης του αδικήματος αυτού, κατά ή υπέρ του Γιάννου Παπαντωνίου, όσο και η διατύπωση παρεμπιπτουσών παρατηρήσεων επί του νομικού της μέρους. Ολα τα στοιχεία της υποθέσεως θα ερευνηθούν από τη Δικαιοσύνη». 

Παρατηρούμε εδώ ότι προφανέστατα ο πρώην υπουργός στο σκεπτικό του δεν λέει απολύτως τίποτα διαφορετικό από τους σημερινούς ισχυρισμούς των βουλευτών της συμπολίτευσης που αφού εξετάσουν όλα τα νομικά ζητήματα (παραγραφών κ.λπ.) θα προτείνουν προφανώς την επιστροφή της δικογραφίας στη Δικαιοσύνη. 

efsyn.gr