προέκυψε από τα συμφραζόμενα κατά τη χθεσινή συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής.
Οχι για τις συνθήκες εκλογής του στη θέση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών τον Νοέμβριο του 2014 (επί κυβέρνησης Σαμαρά), τις οποίες υπενθυμίζεται πως είχε αμφισβητήσει ανοιχτά η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου, επικαλούμενη «παράτυπη» διαδικασία, αλλά -όπως αναφέρουν ασφαλείς πληροφορίες- για «πράξεις», κυρίως δε, για «παραλείψεις» στο πλαίσιο των καθηκόντων του.
Δύο ημέρες μετά τη θυελλώδη προ ημερησίας συζήτηση στην Ολομέλεια, κατά τη διάρκεια της οποίας ο πρωθυπουργός επικαλέστηκε 13 «καραμπινάτες» υποθέσεις παρεμβάσεων στη Δικαιοσύνη από τις προηγούμενες κυβερνήσεις Ν.Δ. – ΠΑΣΟΚ και ανανέωσε τη δέσμευσή του για «ανεξάρτητη και ισχυρά προστατευμένη δικαστική εξουσία», δήλωση του Ν. Παρασκευόπουλου σχετικά με τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών προοιωνίζεται εξελίξεις.
Ο υπουργός Δικαιοσύνης είχε κληθεί, μαζί με τον αναπληρωτή του, Δημ. Παπαγγελόπουλο, από τα μέλη της Επιτροπής λόγω των αιτιάσεων της αξιωματικής αντιπολίτευσης εναντίον του δεύτερου με αφορμή την αφήγηση της εισαγγελέως Γεωργίας Τσατάνη για την υπόθεση Βγενόπουλου.
Ο Ν. Παρασκευόπουλος ρωτήθηκε συγκεκριμένα από τον Μ. Βορίδη για «απόπειρα ασκήσεως πειθαρχικής δικαιοδοσίας εις βάρος του κ. Ντογιάκου για το ζήτημα της εκλογής του».
Προηγουμένως, ο εκπρόσωπος της Ν.Δ. αναφέρθηκε σε «επάλληλο σύστημα πειθαρχικού ελέγχου των δικαστών», ζητώντας από τον υπουργό να αιτιολογήσει εκ νέου τη ρύθμιση που παρέχει πλέον και στον πρόεδρο του Αρείου Πάγου τη σχετική αρμοδιότητα.
«Πιστεύω ότι ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου γνωρίζει πολύ καλά και το περιβάλλον στο οποίο κινείται η Δικαιοσύνη και μπορεί να ανακαλύπτει ενδείξεις πειθαρχικής ευθύνης και γι’ αυτόν τον λόγο πρέπει να έχει αυτή την αρμοδιότητα» επανέλαβε ο υπουργός, σχολιάζοντας αμέσως μετά για τις συνθήκες εκλογής του Ι. Ντογιάκου: «Η υπόθεση φάνηκε πολύπλοκη…
Επειδή θέλω να είμαι ελάχιστα παρεμβατικός στο έργο της Δικαιοσύνης, μου φάνηκε ότι δεν μπορούσα να ασκήσω πειθαρχική δίωξη, σε αντίθεση με την Ολομέλεια του Συμβουλίου Εφετών…» κράτησε, ως όφειλε, τις αποστάσεις.
«Αφήνετε δηλαδή ανοικτό το ενδεχόμενο πειθαρχικής δίωξης γα τον εισαγγελέα Εφετών;» ρώτησε ο Ευάγγ. Βενιζέλος (εκπροσωπεί το ΠΑΣΟΚ στην Επιτροπή). «Δεν βλέπω στον σημερινό ορίζοντα αλλαγή της δικής μου στάσης, προς το παρόν δεν έχω ενδείξεις…» απάντησε ο κ. Παρασκευόπουλος, αποφεύγοντας να ανοίξει περαιτέρω τα χαρτιά του.
Η πολυαναμενόμενη συζήτηση στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας -λόγω των επιθέσεων που δέχεται ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης από την αντιπολίτευση για παρέμβασή του στη δικαστική διαχείριση της υπόθεσης Βγενόπουλου, αλλά και των προαναγγελιών του κ. Παπαγγελόπουλου για αποκάλυψη των «κυκλωμάτων» που ενεργούν στον χώρο της Δικαιοσύνης- δεν απέδωσε χθες τουλάχιστον τα αντίστοιχα αποτελέσματα λόγω της περιορισμένης διάρκειας της συνεδρίασης.
Το ενδιαφέρον μετατοπίζεται στην ερχόμενη Τρίτη, 5 Απριλίου, οπότε και προγραμματίστηκε η επόμενη συνεδρίαση στην οποία θα συνεχιστεί η ενημέρωση από την ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης.
«Μνημείο υποκρισίας»
Ο Δημ. Παπαγγελόπουλος υποστήριξε στην εισαγωγική του τοποθέτηση πως οι εναντίον του επιθέσεις αποτελούν «μνημείο υποκρισίας, ανακρίβειας και ψευδολογίας».
Κατά τα λοιπά, ο αναπληρωτής υπουργός επανέλαβε τις απαντήσεις του έναντι των ισχυρισμών της εισαγγελέως Τσατάνη, υπογραμμίζοντας εκ νέου πως για τον χειρισμό της υπόθεσης του τραπεζίτη Ανδρ. Βγενόπουλου δεν είχε επιδείξει ιδιαίτερο ενδιαφέρον «μέχρι που άρχισαν οι εφημερίδες του κ. Ψυχάρη να ασχολούνται», όπως είπε χαρακτηριστικά.
«Οταν κατάλαβα ότι υπάρχει επίθεση εναντίον μου, αναγκάστηκα να ασχοληθώ με την υπόθεση… Πώς να το υποθέσει κανείς όταν η ίδια η κ. Τσατάνη δήλωσε ότι μιλήσαμε μόνο για το ποιος έχει την αρμοδιότητα στον χειρισμό της υπόθεσης και όχι για την ουσία;».
Ο υπουργός Δικαιοσύνης αρνήθηκε να πάρει θέση για τις ενέργειες της εισαγγελέως. «Δεν μπορώ να πάρω θέση σε θέματα που αφορούν τους χειρισμούς εξατομικευμένων υποθέσεων από δικαστές» επέμεινε, συμπληρώνοντας όμως με νόημα πως «…δεν μπορώ βέβαια να αντιληφθώ δικαστικό ή εισαγγελέα να έχει δικογραφία στα χέρια του και να επισκέπτεται υπουργό για να συζητήσει μαζί του, φιλικά ή νομικά, συγκεκριμένη υπόθεση».
Οταν του ζητήθηκε δε να εξηγήσει γιατί ο Δ. Παπαγγελόπουλος ανταποκρίθηκε στην έκκληση της κ. Τσατάνη για συνάντηση, ενώ ο ίδιος δεν αποδέχθηκε σχετικά τηλεφωνήματα, ο κ. Παρασκευόπουλος απάντησε: «Το τηλεφώνημα που έγινε σε μένα ήταν από διάδικο, όταν όμως μου τηλεφωνεί ένας δικαστικός ή εισαγγελέας δεν θα έχω από την αρχή αρνητική προδιάθεση, μπορεί να υπάρξει διάστιξη μεταξύ συζήτησης επί πρακτέου ή φιλικής συζήτησης…».
Έλενα Βαρίνου - efsyn.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου