notia.gr
Μια πολυτελής καφετέρια με άδεια κυλικείου στη μαρίνα Αλίμου που ανήκει στον “κανονιέρη” του ελληνικού ποδοσφαίρου Θωμά Μαύρο, έχει ανάψει φωτιές στον ... παραλιακό δήμο και δημιουργεί πλήθος ερωτημάτων για τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ακίνητα “φιλέτα” δίνονταν για εκμετάλλευση σε ιδιώτες.
Η δημοτική παράταξη “ΆΝΩ ΚΑΤΩ στο Καλαμάκι”που πρόσκειται στο ΣΥΡΙΖΑ έχει καταθέσει γραπτώς στον δήμαρχο Αλίμου κ.Θάνο Ορφανό μια σειρά ερωτημάτων που αφορούν πολεοδομικές αυθαιρεσίες της πολυτελούς καφετέριας Dia-Noche ενώ αφήνει αιχμές ότι εδώ και χρόνια τους λογαριασμούς ΔΕΗ και ΕΥΔΑΠ τους πλήρωναν οι δημότες Αλίμου μέσω του Δημοτικού Κολυμβητηρίου!
Δείτε πως παρουσιάζει το κυλικείο των 90 τετραγωνικών ο Όμιλος Βλάση Σταθοκωστόπουλου κάτω από την “ομπρέλα” του οποίου λειτουργεί το DIA NOCHE.
“To Dia Noche είναι μια all day πρόταση στο Καλαμάκι, δίπλα στη μαρίνα του Αλίμου. Λιτή αλλά stylish διακόσμηση με κυρίαρχα στοιχεία το ξύλο και το χρώμα της θάλασσας, συνοδεύουν τον café σας ή το γεύμα σας στο εστιατόριο του Dia Noche, ενώ απολαμβάνετε την κοσμοπολίτικη ατμόσφαιρα της μαρίνας και των σκαφών που βρίσκονται σε απόσταση αναπνοής.
Οι προσεγμένοι εσωτερικοί και εξωτερικοί χώροι του Dia Noche κερδίζουν και τους πιο απαιτητικούς, προσελκύοντας γνωστές προσωπικότητες του επιχειρηματικού και καλλιτεχνικού κόσμου.
Χωρητικότητα εσωτερικού χώρου: 120 – 130 άτομα
Χωρητικότητα εξωτερικού χώρου: 170 άτομα”
Το notia.gr επικοινώνησε με το γραφείο του δήμαρχου Αλίμου κ. Ορφανού από to οποίο μας είπαν ότι θα βγει ανακοίνωση για την υπόθεση.
Η δημοτική σύμβουλος κ.Ελένη Μπελιά από την παράταξη “ΆΝΩ ΚΑΤΩ στο Καλαμάκι” είπε στο notia.gr ότι ” η υπόθεση είναι πολύ σοβαρή και αν δεν είχαμε στοιχεία δεν θα δημοσιοποιούσαμε τέτοιο θέμα”.
Υπενθυμίζουμε ότι στη λίστα του ΣΔΟΕ που βγήκε πρόσφατα στο φως της δημοσιότητας υπήρχαν δύο πρώην δήμαρχοι και δύο πρώην αντιδήμαρχοι του Αλίμου.
Δείτε αναλυτικά τις καταγγελίες για την πολυτελή καφετέρια Dia-Noche όπως δημοσιεύθηκαν στο site της παράταξης “ΆΝΩ ΚΑΤΩ στο Καλαμάκι” (anokatostokalamaki.wordpress.com)
Για το αναψυκτήριο Dia-Noche κατατέθηκε πλήθος ερωτημάτων που αφορούν τους λογαριασμούς νερού και ηλεκτρικού καθώς και τις αυθαιρεσίες στις κατασκευές. Δηλώσαμε ότι τα ερωτήματα θα κατατεθούν γραπτώς στον δήμαρχο και ζητήσαμε να απαντηθούν γραπτώς εντός του προβλεπόμενου από τον νόμο χρόνου, δηλ. εντός ενός μηνός.
Στο με ημερομηνία 24/12/2012 ιδιωτικό συμφωνητικό τροποποίησης όρων μίσθωσης, που υπογράφηκε (χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της δημοτικής μας παράταξης) ανάμεσα στο «Θουκυδίδειο Οργανισμό Πολιτισμού και Αθλητισμού Αλίμου” και την εταιρία « Ε. Χουλιάρας – Θ. Μαύρος Ο.Ε», για τη μίσθωση του κυλικείου – αναψυκτηρίου του Κολυμβητηρίου επί της Μαρίνας Αλίμου, που φέρει τον διακριτικό τίτλο “DIA NOCHE (κυλικείου κατ’ όνομα, πολυτελούς μεγάλης καφετέριας στη πραγματικότητα, όπως διαμορφώθηκε αυθαίρετα), αναφέρεται ότι προστίθεται όρος, σύμφωνα με τον οποίο: «Ρητά συμφωνείται ότι ο Μισθωτής είναι υπεύθυνος να εξοφλεί εμπροθέσμως όλους τους λογαριασμούς Κοινής ωφέλειας που αφορούν το μίσθιο δυνάμειτων σχετικών μετρητών (ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ κλπ) ».
Η ανάγκη ρητής μνείας, με «προσθήκη» στο συμφωνητικό μίσθωσης, για την αυτονόητη υποχρέωση της μισθώτριας εταιρίας να εξοφλεί τους λογαριασμούς, κατανάλωσης ηλεκτρικού και νερού για την λειτουργία της επιχείρησής της, (που ασφαλώς θα αφορούν υψηλά ποσά δεδομένου του μεγέθους και τη λειτουργία της επί 365 ημέρες τον χρόνο, από το πρωί μέχρι και αργά μετά τα μεσάνυχτα) δημιουργεί εύλογα ερωτήματα, που ζητάμε να απαντηθούν:
ƒ Μέχρι σήμερα, στα έξι περίπου χρόνια λειτουργίας της, η επιχείρηση εξοφλούσε κανονικά τους λογαριασμούς αυτούς; Ενδιαφέρθηκε ποτέ η δημοτική αρχή για το θέμα και με ποια παραστατικά βεβαιωνόταν για τις πληρωμές αυτές;
ƒ Συμμετείχε ο Δήμος στη διαδικασία σύναψης, (ως όφειλε σαν ιδιοκτήτης- εκμισθωτής), ή έστω έλαβε ποτέ αντίγραφα των συμβάσεων παροχών με τις εταιρίες ΔΕΗ – ΕΥΔΑΠ για την τοποθέτηση των σχετικών
«ρολογιών»;
ƒ Πότε τοποθετήθηκαν τα «ρολόγια» αυτά;
ƒ Ερευνήθηκε το ενδεχόμενο η κατανάλωση ηλεκτρικού και νερού του«DIE NOCHE», να χρεωνόταν στο Κολυμβητήριο και να πληρωνόταν, ουσιαστικά, από τους δημότες και όχι από τους επιχειρηματίες;
ƒ Ερευνήθηκαν ποτέ οι λογαριασμοί του Κολυμβητηρίου (π.χ. ηλεκτρικού) για τις περιόδους, που αυτό ήταν κλειστό (κατά τους χειμερινούς μήνες), για να διαπιστωθεί εάν πραγματικά εμφάνιζαν μηδενική κατανάλωση, ώστε να αποκλειστεί το ενδεχόμενο, παράνομης, προφανώς, «κατανάλωσης» και χρέωσης ;
ƒ Σκοπεύει η δημοτική αρχή, σε περίπτωση που έχει πληρωθεί από τον Δήμο έστω και ένα ευρώ για τους ως άνω λογαριασμούς, που αφορούν τους επιχειρηματίες, να προβεί σε κάθε νόμιμη ενέργεια αστική ή ποινικήγια την αποκατάσταση της νομιμότητας;
Β. Στην αρχική μίσθωση, στις 27/12/2006, προβλέφτηκε ότι το ενοίκιο, που συμφωνήθηκε αφορούσε τη μίσθωση του συγκεκριμένου χώρου συνολικού εμβαδού 90 τ. μ. μετά περιβάλλοντος χώρου 400 τ. μ. Από μια απλή ματιά και μόνο προκύπτει ότι η επιχείρηση, από την αρχή σχεδόν της λειτουργίας της έχει επεκταθεί, χωρίς καμία άδεια οποιασδήποτε αρχής, (Πολεοδομίας, Δήμου κλπ) σε χώρο πολλαπλάσιο του συμφωνημένου. Γι’ αυτό, ενδεχομένως στο κατά τα παραπάνω από 27/12/2012 ιδιωτικό συμφωνητικό τροποποίησης περιέχεται η πρόβλεψη της υποχρέωσης της
μισθώτριας να τακτοποιήσει, εντός της τασσόμενης προθεσμίας του νόμου, όποιες τυχόν πολεοδομικές παραβάσεις, έχει εκτελέσει στο μίσθιο κατάστημα. Με βάση καιτα παραπάνω, δημιουργούνται εύλογα ερωτήματα, που ζητάμε να απαντηθούν:
ƒ Η Δημοτική Αρχή, δια των υπηρεσιών της, έχει άποψη για τυχόν αυθαιρεσίες και επεκτάσεις, που έχουν γίνει στο κατάστημα; Εχει κάνει κάποια αυτοψία και μέτρηση; Σκοπεύει να τις κάνει έστω και τώρα ή θεωρεί δεδομένο ότι δεν έχει υπάρξει καμία μεταβολή και ότι η μισθώτρια επιχείρηση χρησιμοποιεί από την αρχή μέχρι σήμερα μόνο τα 90 τ. μ. και 400 τ.μ. περιβάλλοντος χώρου;
ƒ Σε περίπτωση, που πιθανότατα διαπιστωθεί η υπέρβαση στο εμβαδό τι προτίθεται να κάνει για την «διαφυγή» – διαφορά του μισθώματος, που καταβάλλεται για 90 τ.μ. και όχι για πολύ περισσότερα;
ƒ Για ποιό λόγο η Δημοτική Αρχή (που αποδέχεται στο συμφωνητικό την τακτοποίηση των τυχόν αυθαιρεσιών) δεν πρόβαλε τις αυθαιρεσίες αυτές (που ολοφάνερα υπάρχουν) για να καταγγείλει τη σύμβαση μίσθωσης
λόγω παραβίασης ουσιώδους όρου ή σε κάθε περίπτωση να αρνηθεί την«παράτασή» της με βάση τη πρόβλεψη του αρχικού συμφωνητικού για υποχρεωτική παράταση, που προϋπέθετε, όμως, την ορθή εκτέλεση της αρχικής σύμβασης? Αποτελεί «ορθή εκτέλεση», εκτός άλλων τυχόν παραβάσεων, που θα έπρεπε να ερευνηθούν (βλ. λογαριασμούς κοινής
ωφέλειας) η διά αυθαιρεσιών επέκταση του χώρου;
ƒ Είναι βέβαιη η Δημοτική Αρχή ότι «τακτοποιούνται» οι αυθαιρεσίες στο μίσθιο, με βάση τις διατάξεις του νόμου; Προτίθεται, να μελετήσει και παρακολουθήσει το θέμα, ώστε να έχει άποψη ή απλώς επαφίεται στις ενέργειες και απόψεις της μισθώτριας εταιρίας, που «κατά τη κρίση της» θα προβεί ή μη στις αναγκαίες ενέργειες;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου