Ολιγαρχικό και αντιδημοκρατικό χαρακτηρίζει το νομοσχέδιο του υπουργείου Παιδείας για τις αλλαγές στα πανεπιστήμια , ο προεδρεύων του πρυτανικού συμβουλίου και πρύτανης του πανεπιστημίου Πελοποννήσου Θόδωρος Παπαθεοδώρου, με συνέντευξή του στο... parapolitika.gr. « Το υπουργείο μεταφέρει ένα νεοφιλελεύθερο μοντέλο λειτουργίας το οποίο στηρίζεται σε εταιρικά σχήματα παροχής εκτελεστικών υπηρεσιών και απομακρύνεται από τη βασική κοινωνική αποστολή του πανεπιστημίου» σημειώνει ο κ. Παπαθεοδώρου ενώ διατηρεί σοβαρές επιφυλάξεις για τη συνταγματικότητα βασικών άρθρων του σχεδίου νόμου. Το κείμενο της συνέντευξης έχει ως εξής :
Ερ: Πώς κρίνετε το νέο μοντέλο διοίκησης των πανεπιστημίων που εισάγεται στο σχέδιο νόμου του υπουργείου Παιδείας;
Απ: Το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου προωθεί ένα ολιγαρχικό σχέδιο διοίκησης του πανεπιστημίου χωρίς δημοκρατική νομιμοποίηση , με ετεροδιοίκηση και με πλήρη κατάργηση οποιασδήποτε εσωτερικής δημοκρατίας.
Τα συγκεκριμένα όργανα που θα κληθούν να διοικήσουν το πανεπιστήμιο είναι ένας εξωτερικός πρόεδρος του Συμβουλίου ο οποίος θα εκλέγεται από εσωτερικά και εξωτερικά μέλη και ένας πρύτανης που ουσιαστικά δεν θα έχει νομιμοποιητικές αρμοδιότητες αφού προβλέπεται ότι μπορεί να επιλέγεται και να παύεται από το Συμβούλιο και τον πρόεδρο.
Αυτό καταργεί οποιαδήποτε εσωτερική διαδικασία αντιπροσώπευσης και παράλληλα προωθεί ένα ολιγαρχικό μοντέλο διοίκησης.
Ερ: Με ποιο σκεπτικό πιστεύετε ότι κινήθηκε το υπουργείο στην απόφαση αυτή;
Απ: Νομίζω ότι το υπουργείο μεταφέρει ένα νεοφιλελεύθερο μοντέλο λειτουργίας το οποίο στηρίζεται σε εταιρικά σχήματα παροχής εκτελεστικών υπηρεσιών και απομακρύνεται από τη βασική κοινωνική αποστολή του πανεπιστημίου. Το πανεπιστήμιο είναι μια αυτοδιοικούμενη συλλογικότητα, μια αυτοδιοικούμενη κοινότητα όπως ρητά ορίζεται από το άρθρο 16 του Συντάγματος.
Η αυτοδιοίκηση, επομένως, επιτάσσει συγκεκριμένες λειτουργίες αντιπροσώπευσης οι οποίες μειώνονται στο ελάχιστο από την προτεινόμενη ρύθμιση του υπουργείου Παιδείας.
Ερ: Θέτετε δηλαδή ζήτημα συνταγματικότητας ;
Απ: Το σχέδιο νόμου θα κριθεί ως προς τη συνταγματικότητα του από τα αρμόδια όργανα . Πολύ σύντομα θα έχουμε τις εκθέσεις της επιτροπής εμπειρογνωμόνων που αποτελείται από καθηγητές νομικής και βρίσκονται σε διαδικασία ανάλυσης του σχεδίου.
Δεν θέλω να προκαταλάβω την κρίση τους. Πάντως εμφανίζονται πολλά νομικά κενά , κακοτεχνίες νομικές , ατέλειες που δείχνουν ότι δεν είναι ώριμο να συζητηθεί.
Ερ: Η υπουργός Παιδείας αναφέρει ότι συζητούσατε επί έναν χρόνο. Επομένως γιατί να δώσει και άλλη παράταση;
Απ: Δεν υπήρξε κανένας ουσιαστικός διάλογος. Δεν υπήρξε καν διάλογος. Αυτό που υπήρξε ήταν το κείμενο της διαβούλευσης επί του οποίου καταθέσαμε τις θέσεις μας. Δεν υπήρξε διάλογος .
Υπήρξε ανταλλαγή θέσεων και παράλληλοι μονόλογοι υπό τη μορφή της κατάθεσης απόψεων. Άλλωστε θα σας θυμίσω τη ρήση του πρώην υφυπουργού Παιδείας που μας έλεγε ότι «όταν μιλάμε για διάλογο , δεν σημαίνει πως θα αποδεχτούμε τις προτάσεις σας».
Θυμίζω επίσης ότι η υπουργός είχε κληθεί στη Σύνοδο των πρυτάνεων αλλά δεν ήλθε και σαν να μην έφτανε αυτό διαβάζαμε στα ΜΜΕ διαρροές , τοποθετήσεις και εξαγγελίες από την πλευρά της .
Ερ: Γιατί δεν δέχεστε τον τριετή κύκλο σπουδών;
Απ: Ποτέ δεν συζητήθηκε ο τριετής κύκλος σπουδών με τα πανεπιστήμια . Κι εδώ έχω πολλά ερωτήματα . Τι σημαίνει τριετής κύκλος σπουδών; Ότι οι σπουδές ολοκληρώνονται σε τρία χρόνια και θα έχουμε οικονομολόγο ή νομικό των τεσσάρων ετών και των τριών ετών; Σημαίνει μείωση της ύλης, των ωρών διδασκαλίας, των μαθημάτων;
Ερ: Κατ΄ επέκταση και μείωση προσωπικού…
Απ: Μείωση προσωπικού ως συνέπεια. Θα σας έλεγα όμως το εξής απλό. Αν όλα αυτά σημαίνουν κάτι τότε θα μπορούσε να πει κάποιος ότι πάμε στην εφαρμογή – για παράδειγμα- του γαλλικού μοντέλου , όπου δίδεται η πιστοποίηση –πτυχίο στα τρία έτη αλλά ο πτυχιούχος δεν έχει επαγγελματικά δικαιώματα, ενώ υπάρχει και ένας τέταρτος χρόνος για να ολοκληρωθούν οι σπουδές. Υπάρχει το πτυχίο τριετούς διάρκειας στη Γαλλία και κατόπιν το Master 1 και το Master 2 σε επίπεδο μεταπτυχιακού.
Όλα αυτά όμως ήλθαν τόσο απροετοίμαστα και με τόσο μεγάλη προχειρότητα που δεν μπορούσαν να υπάρξουν συνθήκες συναίνεσης. Φαίνεται τελικά ότι είχαμε δίκιο όταν μιλούσαμε για κρυφή ατζέντα.
Ερ: Κρυφή ατζέντα με σκοπό την απαξίωση των ελληνικών πτυχίων;
Απ: Οι σπουδές πολλαπλών ταχυτήτων , τα μονοετή, τα διετή , τα καταρτισιακά προγράμματα, όλα αυτά θα μπορούσαν να ήταν χρήσιμα αν υπήρξαν ισχυρές προπτυχιακές σπουδές. Δεν είναι όμως διότι δεν εντάσσονται σε κάποιο πλαίσιο.
Προσωπικά, δεν αντιλαμβάνομαι πώς θα υλοποιήσει το υπουργείο αυτές τις προτάσεις . Μιλάμε όντως για αποδυνάμωση των πτυχίων.
Ερ: Η θέση σας για τα συγγράμματα;
Απ: Πάγια θέση της Συνόδου είναι ότι χρειαζόμαστε τα χρήματα που δίδονται για τα συγγράμματα να δοθούν στις βιβλιοθήκες. Χρειαζόμαστε για την έρευνα και το επιστημονικό έργο , ισχυρές βιβλιοθήκες, ισχυρή τεκμηρίωση.
Το ότι σταματά η δωρεάν διανομή του ενός συγγράμματος , δεν πρέπει να σημαίνει ότι σταματά η χρηματοδότηση των βιβλιοθηκών διότι σε αυτή την περίπτωση θα υπάρξει σοβαρό πρόβλημα με την έρευνα.
Ερ: Πόσο έχει μειωθεί η χρηματοδότηση της ανώτατης εκπαίδευσης τον τελευταίο χρόνο;
Απ: Κατά μέσο όρο 50% και όπως αναφέρεται στο κείμενο της Συνόδου, μάς δημιουργεί μεγάλες απορίες γιατί η μείωση λόγω της εφαρμογής του Μεσοπρόθεσμου είναι 7% στο υπουργείο Παιδείας και η συνέπεια του στα πανεπιστήμια είναι 50% και με ανύπαρκτο πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων.
Ερ: Γιατί κατά τη γνώμη σας , το υπουργείο Παιδείας δεν επιθυμεί τη συμμετοχή των φοιτητών στις συλλογικές διαδικασίες των πανεπιστημιακών;
Απ: Υπάρχει μια αφετηρία που δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Η πανεπιστημιακή κοινότητα μπορεί να αντιπροσωπευθεί ανάλογα με το Σώμα που ψηφίζει (καθηγητές, φοιτητές) κι από ‘ κει και πέρα μπορούμε να προχωρήσουμε ή στη στάθμιση της ψήφου ή να πάμε σε άλλου τύπου αναλογίες που να εκπροσωπούνται και οι φοιτητές, όπως συμβαίνει στα κορυφαία πανεπιστήμια της Ευρώπης.
Δυστυχώς από την πλευρά του υπουργείου δεν υπάρχει συγκεκριμένο πρόγραμμα , στόχευση και γενικώς δεν υπάρχει ένα μοντέλο συμμετοχής των φοιτητών.
Ερ : Πώς κρίνετε τις αλλαγές στο πανεπιστημιακό άσυλο;
Απ: Παραμένω σύμφωνος με την ισχύουσα διάταξη του προηγούμενου νόμου. Νομίζω ότι καλύπτει απολύτως την ευθύνη της πανεπιστημιακής κοινότητας να προστατεύσει τον εσωτερικό χώρο του πανεπιστημίου ενώ αποδίδει την ευθύνη στην πολιτεία να καλύψει τον εξωτερικό χώρο. Επαναλαμβάνω λοιπόν ότι η ισχύουσα διάταξη είναι επαρκής.
parapolitika.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου